案情简介

公司拖欠小王工资10万元，法定代表人徐某向小王写下一份《欠条》：“××公司欠王×工资10万元，法定代表人徐某愿意承担以上10万元，并承诺在2年内还清。”2年之后，拖欠工资依然未得到支付，小王准备通过法律途径维权，那么应该起诉法定代表人徐某，还是公司？

小王在诉前来到律所咨询了笔者，本人给出的意见是：小王可要求公司和法定代表人任何一方支付工资，也可以主张公司和法定代表人共同支付。当然为了最大限度维权，小王采纳本人建议将公司和法定代表人作为共同被告，最终得到了法院的支持。

裁判结果

本院认为，被告徐某系被告××公司法定代表人，其向原告出具的欠条中确认欠付原告工资10万元，可以据此确认被告××公司欠付原告工资的事实。案涉工资债务的债务人应为××公司，被告徐某在欠条中表明愿意承担给付原告工资的债务，应当视为被告徐某作出了加入被告××公司对原告所负债务的意思表示，且被告××公司并未退出原债务关系，原告亦未免除被告××公司的债务，因此，被告徐某系自愿加入案涉工资债务，原告主张二被告共同支付拖欠工资，本院予以支持。

律师总结：

1、此类案件，并非一概都能要求公司和法定代表人承担共同支付责任，具体要视“欠条”内容而定。

根据《劳动法》规定，用人单位是支付劳动报酬的义务主体。如果欠条中法定代表人仅确认公司欠付工资及金额，并未明确表示个人愿意支付工资，即使有法定代表人签名，也是代表公司的一种职务行为，法律后果应由公司承担，劳动者仍应向公司主张权利。

如果法定代表人明确个人愿意支付拖欠的工资，且法定代表人和劳动者均未声明免除公司的责任，法定代表人属于第三者自愿加入到公司和劳动者之间的债务中，应与公司共同向劳动者承担责任。劳动者有权请求公司、法定代表人任何一方还款，也有权请求二者共同还款。

2、关于“债务加入”，现行法律并无明确规定，但实践中此类现象非常普遍，好在司法审判中关于债务加入的基本处理原则已基本趋向一致。

3、细心的读者可能会发现，本案属劳动争议纠纷，但却没有先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而是直接向法院起诉。

法律依据：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”